心理分析之理性预期假说

经济学坚信，在人类行为中，理性行为占支配地位。确实，在过去20年左右，这项信念不断地被精炼，形成所谓理性预期的假说。这项假说系根据三项相互关联的前提。第一，人类不会不理性地行为——例如，他们不会把手放到火中(当然，除非他们能够从这种行为中得到快乐!)。第二，个人会经由错误而学习——这是说，如果他们把手放在火中而被灼伤，他们不会再愿意这样做。第三，个人之决策受他人影响——这是说，他们不会把手放到火中，只要别人曾经试过，或别人告诉他们。在这种分析方法中，群体行为是所有个人理性行为的简单总和。

但是，不需花太多工夫即可发现，理性预期的假设不能为经济起伏或金融市场过度投机、提供严密的分析。既然决策是独立的，理性预期不能够解释，为什么人的预期会凝聚成共识，这种共识却具有“不稳定”之木质。这里必定有理由，人为什么会在同一时间做相同的事。而且，这里必定有理由，人为什么会在同一时间做奇怪的事。举例来说，类似1634年在荷兰所发生的“郁金香热”事件，怎能说是独立个人理性决策的结果?简言之，这里必定有非常好的理由来解释，为什么市场会持续相当长的时间与基本面相互背离。

近年来，个人动机的题目已经为许多心理学家深入研究。研究结论与经济学家之前提及的信念并不一致。通过逻辑与直觉，对于某既定刺激，产生众多复杂的潜在反应，这个现象已受到相当多的验证。你可能会质疑，经济学家如何能认定，一个个相互独立的个人处于特定刺激下，会倾向于产生一模一样的反应?

经济学本身的回答是统计性的。根据所谓的“大数法则”，一大群显然是随机而不相关的事件，能产生可以预测的结果。但是，非常有趣的是，为什么大数法则在实际运作中经常被忽略。它被视为自然法则，然后让它自生自灭。但是，该法则有令人惊讶的重要暗示:规律是由随机波动发展出来的。换言之，个人不可预测的行为会收敛到大众可预测的行为之中，这并不是因为数学上机械式的运作，而是因为群体本身的控制性影响力。

这意味经济学理论需要面对一项革命性的范式转变—即有关世界运作的根本前提，以及其信念结构的改变。往好里说，经济学不能以有意义的方式，真正理解经济波动的本质。往坏里说，经济理论无法解决当前的种种难题—失业、通货膨胀、全球污染、环境破坏，原因在于，它对于广大的自然力量与特定的人类心智，完全误解了。